החלטה בתיק מ"ת 4752-02-12 - פסקדין

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של סחר בסם מסוכן, החזקת סם לצריכה עצמית, ותקיפת שוטר. על-פי המתואר בכתב האישום, ביום 29.1.12 מכר המשיב לאחר בשם יעקב כנפו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 0.067 גר', תמורת סכום כסף שגובהו אינו ידוע למאשימה. במעמד המתואר לעיל, החזיק המשיב סם מסוכן מסוג חשיש, במשקל של 0.84 גר' לצריכתו העצמית. על-פי המתואר בסע' 3 לכתב האישום תקף המשיב את השוטר אורן אלמסי בשעה שזה ניסה לתפוס את הסם כאמור בסע' 1, על-ידי כך שהכה אותו בגבו, בראשו ובחזהו, ובהמשך, כאשר ערך השוטר חיפוש בחדרו של המשיב, זה ניסה לנגוח בו.

במהלך הדיון שנערך בפניי, טען ב"כ המשיב לכרסום משמעותי, ככל שהדבר נוגע לעבירת הסחר ולעבירת תקיפת השוטרים בצד הסכמה לראיות לכאורה להחזקת סם לצריכה עצמית.לגבי העבירות של תקיפת השוטרים, זה מצביע הלכה למעשה כי בסופם של דברים, מי שמצא עצמו בבית חולים מאושפז זהו אביו של המשיב, ישנם צילומים של החבלות של המשיב, לרבות טיפול רפואי שקיבל ב"סורוקה", כך שבסופו של דבר, לדברי ב"כ המשיב, השוטרים הם אלו שנהגו באלימות ולא להפך. זה ציין כי הוגשה תלונה למח"ש אשר נסגרה בעילה של חוסר עניין לציבור, ולא בעילה של חוסר ראיות מספיקות, דבר תמוה ביותר לנוכח התוצאות הקשות של המפגש של המשיב ובני משפחתו עם השוטרים. אשר לעבירת הסחר בסם, זה מציין כי האחר הינו בעצמו אדם בעל מעורבות בסמים, ולא ניתן לשלול כי הסמים שבסופו של דבר נתפסו עליו אין מקורם מן המשיב שלפנינו. לחיזוק טענתו מציין כי השוטרים שתצפתו אינם מוסרים כי מהמקום בחצר אליו הלך המשיב הוציאו סמים, וכך גם לא נרשם שהאחר הספיק לבלוע חלק מן הסמים. בצד אמירות אלו, זה הפנה לחוסר הסימולטאניות בין העברת הכספים לבין הסם בשלב מאוחר יותר אצל כנפו. כנפו עצמו מכחיש שקיבל סמים או כסף מן המשיב.

עוד זה מפנה למה שלדבריו הינו מחדל חקירה בולט, ועניינו בעובדה שהשוטרים לא ערכו חיפוש במקום שממנו לכאורה הוציא המשיב את הסמים ומסרם לאותו כנפו. כך גם יש להימצאות הכספים הסבר נוכח עבודתו של המשיב אצל אחיו במסעדה. בסופם של דברים, ביקש לשחרר את המשיב ל"מעצר בית" מלא, בפקוח אמו ושתי אחיותיו במושב שרשרות, שבסמוך לנתיבות.

מנגד, ב"כ המבקשת מפנה לדוחות השוטרים לפיהם המשיב לא פסק מלנקוט אלימות כלפי השוטרים מרגע שנתפס הסם, ועובר למעצרו בביתו. כך זה מפנה לעובדה שגם האם לכאורה נטלה חלק באלימות, וכפי הנראה יוגש נגדה כתב אישום על-ידי הפרקליטות. עוד זה מפנה לדוחות התצפית, אשר יש בהם כדי ללמוד על התנהלות התואמת מכירת סם, ובסופם של דברים, לא סבור כי העובדה שמדובר בכמות סם קטנה יש בה כדי להפחית מחומרת המעשים. בעניינו של משיב זה קמה עילת מעצר סטטוטורית, המתחזקת נוכח טיב האלימות שהופנתה כלפי השוטרים. לגוף החלופה, זה סבור שהמפקחת הדומיננטית אינה  יכולה לשמש בתפקיד זה, נוכח מעורבותה, ועל-כן עתר להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועברתי על חומר החקירה, הגעתי למסקנה כי בתיק זה קיימות ראיות לכאורה ללא כרסום.

כאמור, בעקבות מידע מודיעיני התייצבו מספר שוטרים בסמוך לביתו של המשיב. תחילתו של האירוע הינו בהעברת כספים אשר מתבצעת, לכאורה, בין האחר למשיב. את העברת כספים זו מתאר השוטר אורן אלפסי: "... בעלייה מסר יעקב שטרות של כסף לגל וגל החל סופר את הכסף בהעבירו את הכסף מצד ימין לצד שמאל וזאת תוך כדי הליכה...".

בדומה, מעיד השוטר שי חג'בי כי: "... בשלב זה זיהיתי את יעקב מוסר דבר מה אשר החזיק בידו הימנית ומסר לגל ואז גל אחז את מה שמסר לו יעקב והחל לבצע ספירה של הניירת שהחזיק, וכך הבנתי שמדובר בשטרות של כסף...". בצד שני דו"חות הפעולה של השוטרים, הרי שבפועל גם מספר שטרות כסף בסכום של 500 ש"ח נתפסו על המשיב בעת מעצרו.  צא ולמד כי בתיק קיימות ראיות לכאורה על העברת כספים שמתבצעת בתחילתו של האירוע.

בהמשכו של האירוע, המשיב נכנס לביתו ואילו האחר ממתין מחוץ לבית. על המשכו של האירוע מספר השוטר אורן אלמסי כי: "... נראה גל יוצא מהבית מתקרב ליעקב כנפו ומתקרב לפינת הגדר החיצונית של הבית, שם נמצאו שני בלוקים קטנים, מכניס ידו לצידי הבלוק שסמוך לקיר... חוזר ליעקב ונותן לו דבר מה לידו של יעקב לידו הימנית, יעקב הריח את מה שניתן לו ליד וגל עשה תנועה של הצבעה על ידו של יעקב ואמר לו משהו".

בשלב זה, מיד בסמוך לאחר העברת אותו דבר מה, אורן קופץ על המשיב ועל יעקב ולדבריו: "... בזמן הקפיצה הבחנתי כי יעקב מכניס ידו לפיו, ותוך כדי שאני קופץ עליו וידיו בתוך פיו, הצלחתי לתפוס חתיכה קטנה מפיו ומידיו של יעקב..." .

אין מחלוקת כי החומר שנתפס הינו סם מסוג חשיש.

רצף האירועים המתואר לעיל, גם אם אין סימולטניות כדברי ב"כ המשיב בין העברת הכספים לבין העברת אותו דבר מה, מלמדת כי במידה ובית משפט ירכוש אמון לגרסת השוטרים, יש בה די כדי להביא להרשעתו של המשיב במיוחס לו.כאן המקום לציין כי בשעה שלכאורה יש ראיות ברורות להעברת הכספים בין השניים, הרי שלהכחשתו של המשיב והאחר את העברת הכספים ביניהם, ובדומה את העברת חפץ כלשהו (בנפרד מהשאלה האם זה סם או דבר אחר) משקל ראייתי נוסף.כך גם גרסתו של המשיב, המכחיש כי בכלל הגיע עם רכב לביתו, מלמדת על הרחקה מלאכותית של המשיב מאירוע העברת הכספים והסם, והינה בבחינת שקרי נאשם, אשר על פי הפסיקה יכולים לשמש כחיזוק לראיות התביעה ור' בין היתר ע"פ 1645/08 פלוני נ' מדינת ישראל.

אשר לדברי ב"כ המשיב בדבר מחדל חקירתי אקדים ואמר כי על פי הפסיקה דינן של טענות שכאלה להתברר במסגרת התיק העיקרי, ראה בין היתר בש"פ 8810/10 אלטלאלקה נגד מדינת ישראל וכן בש"פ 8639/06 בסטיקר נגד מדינת ישראל.  שנית, אציין כי העדרו או מציאתו של סם במקום הלכאורי שממנו הוציא המשיב את החפץ, אין בו כדי לפגום בעוצמת הראיות הלכאורית הנוגעת לסם שהועבר בפועל בין המשיב לאחר.

אשר לעבירות של תקיפת שוטר, בעניין זה מפרט השוטר אורן אלמסי את האופן שבו מיד לאחר שניסה להוציא מפיו של האחר את חתיכת הסם, המשיב יחד עם הוריו תפסו אותו מאחרו והחלו להכותו וזאת גם לאחר שהודיע להם כי זו משטרה והבן עצור על סחר בסמים.

כך גם מציין השוטר כי לאחר שהאירוע נרגע, וזה הודיע על כוונתו לבצע חיפוש בביתו ובחדרו של המשיב, המשיב החל מחדש להשתולל, ניסה לנגוח בשוטר בחזה, וזאת כאשר הוריו של המשיב תוקפים אותו גם כן.

בצד עדות זו, השוטר רפי תימסת מתאר אף הוא כי מיד בסמוך לאחר שהגיע לאורן, הבחין במשיב והוריו מכים באגרופים את השוטר אורן בגבו ובראשו, וכי לקח מספר דקות לא מעטות בהם היה צורך לעשות שימוש בכח, עד אשר הרוחות נרגעו. בדומה, מתאר השוטר תימסת כי לאחר שהודיעו למשיב כי בכוונתם לערוך חיפוש בביתו, זה התחיל להשתולל ולנגוח באורן, כאשר הוריו של המשיב מצטרפים אף הם לנעשה.

כך גם ראה את התיאור אותו מוסר השוטר אסף כהן, אשר לדבריו ראה את המשיב ואת הוריו "...תוך שהם ממש תוקפים את אורן", ובהמשך, לאחר שנותר בחוץ שמע צעקות מתוך הבית, נזעק פנימה והבחין שוב במשיב מתפרע יחד עם אימו ואביו אשר השליכו כסא לעברו של אורן.

בנוסף, השוטר שי חג'בי, אשר הגיע רגעים ספורים לאחר תחילת האירוע, מוסר תיאור דומה.

בהינתן האמור לעיל, הרי שיש די ראיות לכאורה גם לעבירות של תקיפת שוטר. להשלמת התמונה אציין כי כפי שנמסר במהלך הדיון, התיק הנוגע לאלימות שהפעילו הוריו של המשיב הועבר לפרקליטות וכי בכוונתם, כפי הנראה להגיש בעניינם כתב אישום נפרד. ההורים והמשיב אמנם מתארים תרחיש אחר בנוגע לאלימות, אולם אין בכך כדי לפגוע בראיות לכאורה בתיק, וכידוע הימצאותן של שתי גרסות העומדות בסתירה זו לזו אין פירושה כי אלו מאיינות אחת את רעותה.

משקבעתי קיומן של ראיות לכאורה. קמה בעניינו של המשיב עילת מעצר סטטוטורית. עילה זו מתחזקת נוכח האופן האלים שבו פעל המשיב כלפי השוטרים, כפי שפורט בדו"חות השונים. לציין כי המשיב נהג באלימות גם לאחר שהעניינים נרגעו, וזאת עובר להודעה על החיפוש בחדרו. אלימות זו ,נדמה כי מגיעה לכדי עילה עצמאית בעניינו של המשיב גם בהינתן כך, שזו בחלקה השני נועדה למנוע חיפוש שמטרתו מציאת הסמים. כמו כן, יש להוסיף כי נגד המשיב תלויים ועומדים שני כתבי אישום שעניינם החזקת נכס חשוד כגנוב ותקיפה הגורמת חבלה של ממש.